親屬代為處理糾紛的行為是否有效？

?

案例介紹：

小張?jiān)趲屠习宕蚬r(shí)被木板砸傷，臥床不起。小張的姐夫便出面與老板協(xié)商賠償事宜，經(jīng)多番討價(jià)還價(jià)，姐夫與老板達(dá)成一致，由老板一次性賠償小張各類損失人民幣3萬(wàn)元，姐夫與老板簽訂了賠償協(xié)議并領(lǐng)取了賠償金，賠償金姐夫交給了小張。

之后，小張病愈認(rèn)為賠償數(shù)額太小，遂起訴老板認(rèn)為姐夫與老板簽訂的賠償協(xié)議因沒有其授權(quán)，屬于無(wú)效的代理行為，老板應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定重新對(duì)小張進(jìn)行賠償。

?

律師分析：

對(duì)于由親屬代簽的賠償協(xié)議，如果糾紛當(dāng)事人具備完全的民事行為能力，在沒有征得本人同意、也沒有證據(jù)表明本人同意的情況下，一般應(yīng)認(rèn)定其他親屬的行為無(wú)效，不構(gòu)成表見代理，配偶代簽的情況除外。

但在法院審理此類案件時(shí)，也并非所有的親屬代簽行為均無(wú)效。法院會(huì)綜合考慮案件的具體情況，盡可能尋找其他法律依據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。

?

審判結(jié)果：

本案中，法院認(rèn)為雖然小張的姐夫在沒有得到小張同意的情況下與老板簽訂了賠償協(xié)議，屬于無(wú)效的行為。但鑒于小張也領(lǐng)取了賠償金，應(yīng)視為小張?jiān)谑潞笳J(rèn)可了協(xié)議的內(nèi)容，屬于事后對(duì)姐夫行為的追認(rèn)，因此協(xié)議有效，小張無(wú)權(quán)要求老板重新給予賠償。

? ??