【基本案情】

被告與原告的父親于2000年5月再婚。同年10月，原告父親所有的一處住房被拆遷，被告按有關拆遷政策帶進分配，與原告的父親及原告共同參與動遷。原告、被告、及原告的父親被調配給一處公有住房。2005年6月，原告將該處公有住房買為產權房，并獲得了相應的房地產權證。2007年4月，被告將其戶口遷入系爭房屋內。2010年10月，原告的父親死亡。被告一直居住在系爭房屋內。原告要求被告搬出系爭房屋，被告不同意，原告遂向法院提起訴訟。

【庭審紀實】

原告：自己出資將系爭房屋的產權買下，自己作為產權人有理由要求被告遷出，因被告不肯遷出而訴至法院。

被告：原告的父親的私房動遷安置時，自己作為帶進分配人員，一同被安置，自己屬于被安置對象。且自己與原告的父親自結婚后一直居住在系爭房屋內，戶籍也在系爭房屋內，自己應享有居住權，故不同意原告的訴訟請求。

【法院判決】

法院：公民的合法民事權益受法律保護。本案中，系爭房屋原系原告、被告、及原告的父親動遷安置取得?，F該房屋產權雖為原告所有，但被告作為動遷安置對象，依法對該房屋享有居住使用權。原告要求被告從該房屋中遷讓，不予支持。

【律師分析】

本案中，系爭房屋在動遷安置時，考慮了被告的居住利益，在原告將系爭房屋購為產權房時，被告雖不具備購買房屋的條件，不能成為房屋的所有權人，卻沒有明確放棄居住權。所以不能因此排斥被告在房屋內的居住權利。有關居住權的問題在具體操作過程中沒有明確的法律規定。但是生存權是最基本的人權，憲法明確規定，尊重和保護公民的基本人權。所以被告的居住權應受法律確認和保護。