上海房產(chǎn)律師為您講解限價(jià)房被繼承人去世后合同如何履行?

【案情】

在2012年7月12日，薛某同被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了上海市商品房預(yù)售合同(僅限價(jià)商品住房)，合同簽訂后，薛某于是按照合同約定向被告支付了全款。

然而在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前，薛某由于疾病于2013年12月29日去世，然而薛某生前并無(wú)子女。薛某的法定繼承人尚有姐姐薛某和弟弟薛某某在世。

故薛某、薛某某請(qǐng)求法院判令被告同其繼續(xù)履行該商品房預(yù)售合同。

【評(píng)析】

本案的最大焦點(diǎn)在于購(gòu)買(mǎi)限價(jià)房的被繼承人去世后，繼承人能否要求繼續(xù)履行被繼承人與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的購(gòu)房合同。

限價(jià)商品房具有很強(qiáng)的人身屬性，只有那些符合購(gòu)買(mǎi)該限價(jià)房的群體才能購(gòu)買(mǎi)。

本案中，被繼承人薛某在購(gòu)買(mǎi)某限價(jià)房后，然而在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未向其交付房屋時(shí)，在薛某去世后，但薛某的繼承人薛某、薛某某卻并非薛某限價(jià)房的共同申請(qǐng)人，因此薛某、薛某某要求繼續(xù)履行薛某和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的購(gòu)房合同難以得到法律支持。

【審理】

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：購(gòu)房人簽訂購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房或限價(jià)商品住房合同后死亡，依下列情況辦理：購(gòu)房人簽訂購(gòu)房合同后，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前死亡的，購(gòu)房家庭中沒(méi)有其他共同申請(qǐng)成員的，房屋銷售單位應(yīng)終止購(gòu)房合同。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，薛某與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂上海市商品房預(yù)售合同后，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前薛某死亡，且沒(méi)有其他共同申請(qǐng)成員，現(xiàn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司要求解除與薛某簽訂的上海市商品房預(yù)售合同，應(yīng)予以支持;

對(duì)于薛某、薛某某要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)繼續(xù)履行薛某與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂上的商品房合同的訴訟請(qǐng)求，未有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

一審判決后，薛某、薛某某均表示不服，請(qǐng)求二審法院改判支持其原訴請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：保障性住房的購(gòu)買(mǎi)人資格存在特殊性，薛某取得購(gòu)買(mǎi)資格并購(gòu)買(mǎi)限價(jià)房屋，

但在房屋尚未交付且所有權(quán)沒(méi)有變更的情況下死亡，與有關(guān)主管部門(mén)的審核批準(zhǔn)相聯(lián)系，而主管部門(mén)又已經(jīng)對(duì)該類情況下發(fā)相關(guān)管理文件，因此依預(yù)售合同的履行應(yīng)以該文件的規(guī)定為依據(jù)。故判決駁回上訴，維持一審原判。