能否通過登報(bào)方式通知債務(wù)人債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的情況？

?

案例介紹：

張某向王某借款人民幣5萬元，并出具了借條。之后，王某又向李某借款10萬元，因王某無力歸還全部借款，想把張某的借條轉(zhuǎn)讓給李某，李某同意。但因張某暫時下落不明，無法將借條轉(zhuǎn)讓的情況通知張某，王某遂到某全國發(fā)行的報(bào)刊上刊登了一則廣告，通知借條轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

兩年后，張某出現(xiàn)，李某遂起訴張某，要求歸還借款。張某抗辯，稱不知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓一事，不愿意向李某返還借款。

?

律師分析：

《合同法》第80條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。而對于通知的形式，法律上沒有明確的規(guī)定，一般而言，只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。

本案中，王某通過登報(bào)的形式通知張某借條轉(zhuǎn)讓，也就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事，這樣的通知行為并不違法法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為王某盡到了通知的義務(wù)。

現(xiàn)李某起訴張某，張某前來應(yīng)訴，已明知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且也知道了履行債務(wù)的對象，其就應(yīng)該向李某返還借款。

當(dāng)然，如果張某確不知道王某轉(zhuǎn)讓債權(quán)一事，且其已向王某履行了債務(wù)，返還了借款，那么本案則另當(dāng)別論。

?

審判結(jié)果：

??? .最終，在查明張某還未向王某返還借款的情況下，法院判令張某向李某歸還借款人民幣5萬元。