因一份“真假難辨”的房屋買賣合同，父子間引發(fā)了“奪房大戰(zhàn)”。父親認(rèn)為兒子小朱夫婦拖延房款，要求解除房屋買賣合同;小朱夫婦卻表示房屋系父母贈與。到底誰在說謊?

經(jīng)承辦法官抽絲剝繭，案情逐漸清晰。近日，浦東新區(qū)法院作出判決，因兩對夫婦之間簽訂買賣合同及轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的目的，并非以支付對價為前提，雙方之間的真實意思表示應(yīng)視為房屋贈與，故駁回老朱夫婦要求解除買賣合同及恢復(fù)產(chǎn)權(quán)至其名下的訴求。

父母陳述，當(dāng)初并非贈與

老朱夫婦在庭上說，為了讓自己安度晚年，以房養(yǎng)老，決定將一套住房以24萬元的價格賣給兒子小朱。簽訂賣房協(xié)議后，小朱提出經(jīng)濟(jì)困難，一時拿不出錢。老朱夫婦念及兒子還算孝順，就暫不計較。2007年5月，父子雙方一起辦理了房屋轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。結(jié)果，4年多過去了，“錢”的事沒有半點動靜。老朱向小朱多次催要，總被各種理由搪塞。頗感心涼的老朱發(fā)出催款函，要求小朱收函后5日內(nèi)支付購房款。期限到了，仍未收到房款，老朱夫婦遂將小朱夫婦告上法庭。

而小朱夫婦的說法卻不同。他們稱，雙方簽訂買賣合同是“假”，贈與是“真”。由于贈與比買賣交的契稅高，為了節(jié)省成本，才假裝簽訂買賣合同。

兄姐作證，難解案中疑惑

到底孰是孰非?老朱夫婦叫來大兒子和女兒出庭作證。“幾年前父親說房子賣給弟弟了，我就跟弟弟說房子是父母養(yǎng)老的，應(yīng)當(dāng)付錢，但弟弟沒理我。前年春節(jié)，我跟妹妹都在場，父親明確說房子是賣給弟弟的，向他要房款，但弟弟就是沒給。”大兒子這樣說。女兒也表示同意。

小朱媳婦則認(rèn)為，小朱父母正是因家庭其他成員的壓力才打官司的，而非老人的真實意思表達(dá)。審理中，小朱夫婦承諾，房子保證讓父母住到終老，且不做任何可能損害他們居住權(quán)的轉(zhuǎn)讓、出租等處分行為。

法官慧眼，辨清是非曲直

在有關(guān)證據(jù)質(zhì)證下，承辦法官終于發(fā)現(xiàn)了該案的蛛絲馬跡：原來這份房屋買賣合同除約定轉(zhuǎn)讓價格和過戶時間外，其余主要條款包括付款方式、交房時間等都是空白，這一點和其他正常的房屋買賣合同有明顯不同。再仔細(xì)推敲，在房屋過戶給被告長達(dá)4年多的時間里，原告也沒能提供證據(jù)證明其曾催討過房款。直到訴訟前幾日，原告才向被告發(fā)函催討。那么，兄姐倆的證言可信嗎?承辦法官從兩位證人的當(dāng)庭陳述中發(fā)現(xiàn)，兄姐倆并未參與原被告對房屋的處理過程，只是事后聽說，且與原告存在利害關(guān)系，因此不予采信。

“被告辯稱的雙方簽訂買賣合同是為了辦理過戶時少繳稅費，且讓兩老住至終老的承諾，合理解釋了為何雙方不關(guān)心買賣合同約定的房價是否實際支付。”承辦法官說。

據(jù)此，法院認(rèn)為，原被告簽訂買賣合同及轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的真實意思表示應(yīng)為房屋贈與，現(xiàn)贈與合同已履行完畢，原告以被告未支付房款為由要求解除買賣合同及恢復(fù)產(chǎn)權(quán)至原告名下的請求，于法無據(jù)，不予支持。

1、 房地產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實可行的法律幫助

2、 如有任何疑問，請理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費咨詢熱線：021-51602957